Stiinte infailibile - stiinte suspecte

Ma straduiesc doar sa pun in lumina o ispita retorica, in fata careia psihanalistii si marxistii au sucombat de fapt mai mult decat era necesar si mai des decat le-ar fi venit randul: o petitie de principiu care ofera dinainte solutii problemelor, asiguAZrarea ca in esenta lucrurilor, in ultima analiza nu vor putea aparea decat mecanismele anuntate, iar tot restul era in chip necesar o Perdea de fum, o aparenta inselatoare sau un subterfugiu.

In final, am devenit banuitor si mi s-a parut ca esenta lucruAZrilor si ultima analiza constituiau o garantie foarte fiduciara. Fara a mai pune la socoteala faptul ca a explica sau a descalifica ^gumentele adversarului - sau cel putin a arunca dinainte asupra lºr o suspiciune curand peremptorie - fie pornind de la originile sale sociale sau de la situatia sa improvizata, fie prin complexele Care il harazesc obligatoriu sa reziste luminilor adevarului -, exegetii nostri adopta cam prea vizibil demersul invincibil propriu stiintelor conjecturale: daca cineva refuza sa admita influenta astrilor, acest fapt nu il tulbura deloc pe mag, care banuieste de indata ca recalcitrantul e nascut sub o zodie ce il face orb.

in esenta, este acelasi cerc vicios pe care m-am straduit sa-l discern in scrierile curente, puse cu indrazneala sub patronajul lui Freud sau Marx. Nu contest deloc valoarea si importanta lucraAZrilor mai solide carora le sunt autori multi dintre discipolii lor. in ce priveste cusururile invatamantului psihanalitic, mi s-a parut ca impostura putea fi denuntata in cateva pagini. Mi-au trebuit mai multe pentru marxism, fiindca in spatele acestuia se afla un imperiu intins care, prin puterea sa, ii sporeste autoritatea.

De unde un nou aspect al relatiilor reciproce dintre o stiinta [savoir], o ideologie politico-economica prezentata cu indrazneala drept stiinta [science] si o putere temporala care o utilizeaza ca instrument pentru a-si spori influenta: conjunctura inedita ce modifica sensibil datele problemei. Studiul asupra situatiei astfel create ocupa partea cea mai mare a eseului. Ar fi trebuit sa il intitulez nu Descrierea "marxismului", ci mai degraba Eseu despre o descriere marxista a unei ideologii ridicate de catre o mare putere la rangul de adevar stiintific. in felul acesta, as fi evitat multe neintelegeri.